张小也:历史人类学:如何走得更远

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app代理

   内容提要:近年来,历史学学学成为四种 引人注目的史学研究法律法律依据 ,然而在实践中也暴露了某些问題报告 。对此,突然倡导该研究法律法律依据 的几位代表性学者指出:其一,在区域社会研究中应处置“通史区域化”和“区域史地方化”倾向,认识到区域是四种 历史建构,是研究者用经验来加以解构的研究对象。其二,对于国家—社会分析框架的使用须视具体状况而定,一方面应该认识到研究中国传统社会从典章制度入手是必要的,某些人面也应该认识到某些分析框架的重要性。其三,历史学应该展示历史的全貌和内在脉络,恢复历史的现场感。而且 当代历史学无法离开社会科学,而且 历史学研究应注意引入那先 具有实践性的理论框架和分析工具,原本才不不利于学科内以及不同学科之间的对话。其四,民间文献的规模固然庞大,而且 不应采取虚无主义的态度,有建设性的做法是找到恰当的法律法律依据 。民间文献的搜集、收集和利用时要科学的法律法律依据 ,不应破坏其原本的系统,还应注意克服其局限性,处置其中史料的层累问題报告 。

   关键词:历史学学学/区域社会史/社会科学化/民间文献学

   标题注释:本文根据笔者自507年12月至508年8月间对科大卫、陈春声、刘志伟、郑振满、赵世瑜等学者的访谈完成。内容主要由五偏离 录音组成,北京师范大学罗丹妮博士担任删剪前期收集工作,特此感谢。近年来,历史学学学以其独特的魅力吸引了不想 学者的关注。受《清华大学学报》(哲学社会科学版)编辑部的委托,笔者于507年12月至508年8月间,对突然积极倡导这个研究法律法律依据 的科大卫(David Faure)、陈春声、刘志伟、郑振满、赵世瑜等学者进行了访谈,并结合近期相关研究,将历史学学学的发展状况以及对某些核心问題报告 的新认识加以收集成文,以供学界参考。

   近年来,历史学学学以其独特的魅力吸引了学界的关注,有不想 的年轻学者刚开始英文英文 在某些人的研究中尝试使用这个法律法律依据 。对于这个“乐观”的局面,几位较早对这个法律法律依据 进行探索的学者指出,某些认识仍时要进一步明确。

一、再谈区域社会研究法律法律依据

   众所周知,历史学学学以区域研究和微观研究见长。这个特点原本令上述几位学者受到好多好多 质疑,在早期,大伙突然时要回答区域不是不想还还里能代表全国,微观不是不想还还里能说明宏观等问題报告 。也正因那么,大伙在如保通过区域的、微观的研究达致对整体历史的理解方面有长期深刻的思考。

   与这几位学者的状况有所不同,目前历史研究含有关区域社会的论著不想 ,某些年轻学者踏入学界的“敲门砖”删剪都是区域研究的成果,大伙很幸运地不再被“代表性”等问題报告 所困扰,这是整体学术取向所处改变的结果(某些也应当归功于历史学学学的直接影响),而且 ,某些研究者你爱不爱我并未真正理解区域研究的法律法律依据 论意义。对此陈春声指出,有四种 倾向应当注意并加以处置,可能性它们我我觉得貌似区域研究,实则误解了这个法律法律依据 的意义,限制了这个法律法律依据 的作用。其一是通史区域化。这个研究我我觉得着眼点也在区域社会当中,而且 研究者受以往大通史模式的桎梏,难以发挥学术的创造力和思想的创新性,而且 不还还里能通过区域社会的研究追寻历史发展的内在脉络,好多好多 我按照惯性将大通史变成了地方版,实际上是“一场既有思考和写作框架下的文字填空游戏”。① 其二是区域史地方化。这个路数的研究,往往局限于对地方性资料进行挖掘收集,并在此基础上对某些过去较少为人注意的“地方性知识”进行描述,或对所谓区域社会历史的“行态”进行归纳,将其化约为便于记忆的文字符号,不但浪费了富足的历史文献,而且 不还还里能视为四种 低水平的重复。②

   关于区域研究的法律法律依据 论意义,科大卫早在若干年前解释“华南研究”的时候就谈道:“华南”删剪都是固定的区域,好多好多 我历史建构过程,是以区域研究取向来理解中国历史的试验场。华南所涉及的地理范围,实际上是随着研究者的问題报告 和视角而变化的,所谓“区域”,不过是从研究主题引申出来的由研究对象自我认同界定出来的空间罢了。③ 随着研究的深入,学者们更加明确地指出,所谓区域,是在不同的历史过程中,由不同的人群因应不同的时要而产生的工具与多层次的观念,也好多好多 我说,区域四种 好多好多 我四种 历史建构,是长时期历史因素积淀下来的,关涉到地方性观念、国家意识行态与制度的互动过程,而且 在大伙心目中形成的多层次、多向度的指涉。既然那么,那么区域研究就不应该是先划定地理范围,再作茧自缚的研究类型。“从四种 淬硬层 上看,真正区域研究的取向应该是反过来的,即首先是要追问大伙儿何以认为原本的划定是合理的?原本的划定关系着如保的历史建构过程?通过对那先 问題报告 的回答,达致对地方性传统与王朝观念、制度互动过程的深入了解”。④ 也正因那么,理解区域历史即原困分析理解整个中国的“大历史”。还还里能看多,大伙的视角与前述四种 “区域研究”是截然不同的。

   总之,历史学学学所倡导的区域研究法律法律依据 ,要求研究者将原本被视为固定的区域也拿来作为解构的对象,这对于初学者来讲所处一定的难度,⑤ 但它毫无问題报告 是学学学赋予历史学(以及某些人文社会学科)的卓有成效的分析工具,如萧凤霞(Helen Sue)在近期一次谈话中所说的:和历史学比较,学学学同样是看某些、2个多多多 事件,而且 焦点落在这个点、这个事件到底是如保一层层做成的。那先 点和事件不应当是大伙儿用来组织研究题目的材料,而应当是大伙儿用经验来加以解构的研究对象。⑥ 笔者以为,学学学所重视的对研究主体与研究对象之间关系的不断反省,还还里能令历史学者更有能力对史料的形成过程以及自身的主观意识进行剖析,从而在很大程度上协调客观历史与主观认识之间的矛盾,将它们一块儿置于2个多多多 更加有包容性和解释力的框架之中。

二、再谈国家与社会的关系

   从历史学学学的发展过程来看,国家与社会之间的关系始终是2个多多多 关注点,而“区域社会如保成为中国的一偏离 ”又是其中最主要的议题。固然那么,是可能性学者们以为,传统的大通史将中国视为2个多多多 同质的整体,而实际上“中国”这个概念四种 好多好多 我2个多多多 历史的过程,“各个地方删剪都是某些人的时间表”(科大卫语),如郑振满对闽南地区民间信仰的研究指出,在两宋之际,可能性士绅阶层积极参与神庙祭祀活动,闽南地区民间神庙的仪式传统与象征意义逐渐所处了变化,某些神庙刚开始英文英文 纳入官方的祀典,表明了国家与区域社会的相互承认。科大卫、刘志伟对华南地区宗族的研究指出,明清华南宗族的发展,是明代时候国家政治变化和经济发展的四种 表现,是国家礼仪改变并向地方社会渗透过程在时间和空间上的扩展。这个趋向,显示了在国家与地方认同上整体关系的改变。可能性将大伙的研究联系起来,就还还里能看多不同区域在不一块儿代,以不同法律法律依据 进入国家系统的过程。大伙从区域出发理解整体历史,甚至有“野心”重写中国通史,在四种 意义上不还还里里能说正是受这个观念驱动。

   在这里时要指出的是,除了上述背景原困分析外,几位学者的问題报告 意识与大伙的学术路径有关。大伙承认,某些人的知识储备中最主要的偏离 好多好多 我制度史,每当看多族谱、碑刻、祠堂、寺庙,立刻就会联想到那个时代的制度背景,而且 ,在地方社会行态中很容易地看多多了里甲、赋役、卫所系统所所处的变化;在家族组织中,很容易地看多多了礼仪的变化,一块儿也就找到了研究课题。然而令人担忧的是,大伙的研究对于好多好多 后学者形成了深刻的影响,甚至成为四种 模式,大伙很容易亦步亦趋地讨论王朝的影响,强调士大夫化,乃至大伙的研究最后都还还里能归结为一句话:“这个地方变成了中国”。

   对于这个问題报告 ,几位学者认为时要从2个多多多 方面来看。一方面,2个多多多 研究不是有必要联系到国家制度,不还还里能是具体状况具体分析。某些地方受国家制度的影响很大,某些地方则不然。除了国家制度外还应该看多某些的因素,类似,施坚雅(G.William Skinner)在研究中用成都平原的市场去分析农村社会行态,我我觉得他的结论固然不想还还里能推广到某些地区,而且 由此还还里能看多国家制度之外的因素。决定2个多多多 地方社会发展的因素好多好多 ,好多好多 因素都删剪都是国家所能删剪控制的,好多好多 大伙儿的研究不还还里能都归结到国家中间,而且 就陷入了原本套路。国家制度还还里能作为研究的出发点之一,而且 绝对不还还里能作为结论。

   而且 在某些人面又要认识到,研究传统中国社会应当由典章制度入手,一则是可能性从王朝典章去说明社会制度,在中国学术传统上有长久的渊源,2个多多多 中国学者研究传统中国社会问題报告 ,承此“家法”,不失为治学之正途;二则是可能性在事实上,中国历史的2个多多多 最大特点,好多好多 我大伙儿长期所处统一的中原王朝,传统中国的社会制度和社会生活,突然在王朝典章制度规范下,我我觉得社会现实与制度规范常有相当大的距离,但王朝制度常通过不同的机制直接或间接影响或制约社会生活行态和社会关系的行态。⑦ 而地方发展的2个多多多 主要过程,好多好多 我把国家制度变成2个多多多 社会化的资源,而且 是最主要的资源。在好多好多 状况下,地方社会发展的关键,好多好多 我会不想利用国家的那先 资源。

   学者们还指出,即便是“如保成为中国的一偏离 ”这个问題报告 ,各地区删剪都是不同的答案,可能性它们每每各自 的发展动力和机制删剪都是不同的。在珠江三角洲看多的是2个多多多 王朝制度推广普及的过程,一块儿也是2个多多多 地方社会利用王朝制度来建立霸权控制资源的过程。这个过程在江南可能性是相反的,表现为对国家权力的抵抗。突然在华北地区进行研究的赵世瑜也指出,“华南研究”的总体问題报告 意识是各个地区如保进入国家成为编户齐民,这无疑是有其客观必然性的。华北地区与华南的状况显然有明显区别,在历史上,华北地区受中央王朝关注的程度远远超过华南地区。类似泰山系统,从秦汉时期删剪都是国家封典,此后突然绵延不绝,民间还所处比较复杂祭祀传统,它的历史更加久远,层面更加富足,晋祠系统也呈现出原本的特点,而且 有必要删剪都是可能性做更长半时的更删剪的研究,概括出一套有解释力的概念体系。

   几位学者反复强调,历史学学学研究原本的目的之一,好多好多 我要突破原本大通史的局限,不仅在国家的层面思考中国历史,而且 要在地方社会发现更多元的发展脉络。而且 ,可能性说大伙以往研究取得了某些成功的模式,那么时候的学者则一定不还还里能受那先 模式的限制,要在现有研究的基础上,发现更多元的因素,而且 努力解释那先 因素互相影响、一块儿作用的过程。

三、历史学本位与社会科学化

   历史学学学采用交叉学科的研究法律法律依据 ,学学学的概念、法律法律依据 和理论对历史学产生了很大的影响,自然也形成了一定的压力。在502年的一次学术会议上,主办者就原本有意识地安排来自这各自 多多 学科的学者同场发言,讨论如保保持学科本位的问題报告 。当时的与会者陈春声、刘志伟和郑振满很谨慎地做了初步回答,指出学学学研究更多是从现实出发,追溯历史过程,其目的在于直接回答现实问題报告 。而历史学学2个多多多 从过去到现在的推演过程,它讲究事物发展的前后关联性。⑧

(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/118924.html 文章来源:《清华大学学报:哲学社会科学版》(京)2010年第1期 第97-104页